员工因用人公司之外的第三人侵权导致人身伤害被认定工伤事故的，在受害方早已认为人身损害并已经获得赔付前提下，能否再次认为得到工伤保险赔偿？日前，海安县法院对一起工伤待遇纠纷案做出一审判决，对于此事给予肯定地回答。2005年6月20日，某广告传媒公司员工钟某在下班回家中途悲剧丧生于道路交通事故。同一年8月，其家属依规向法院起诉提起诉讼，规定肇事人以及相关保险公司赔偿，经法院调解，得到肇事人赔偿各类损害147000元。同一年10月10日，海安县社会发展劳保局评定，钟某某某所受伤属工伤事故。因广告传媒公司未为钟某某某申请工伤险，亦未交纳工伤保险费，钟某的家属向县劳动争议仲裁联合会提交申请，规定广告传媒公司给与因钟某某某工伤死亡而是应该享有的各种工资待遇，被裁定驳回申诉后不服气，又向法院起诉提起诉讼。广告传媒公司编造谎言，钟某某某丧生于道路交通事故，其家属已经获得肇事人的赔付，所获赔偿金额超出工伤险待遇。员工在取得其中一种赔付后，仅能够就它与另一种赔付间的差值认为赔付。因此原告的要求于法无据，要求法庭驳回申诉原告的诉请。人民法院经审理觉得：从人身损害权和工伤保险赔偿权分别的特点看，工伤保险赔偿权是员工或者其家属在员工受伤害后依规应占有的救护和经济补偿金权，具备社会救济性与保障；人身损害权是受害者遭受不法侵害后，可以要求侵害人给予和经济化学物质赔偿支配权，具备对受害人补偿性与对加害者的强行性。故二种权益的特性和对受害人的维护方式并不相同，因此不能因员工认为了一种赔付支配权而免去另一种赔付模式中赔付主体承担责任。除此之外，从我国现行法律要求能够得知，在我国迄今并没有采取挑选其中一种赔付请求权就缺失另一种赔付请求权的“择一挑选”方式，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对二种赔付请求权之间的关系，拥有比较具体规定，它赋予员工对侵权行为第三人具有单独的赔付请求权。总的来说，当员工因用人公司之外的第三人侵权造成危害后，并向第三人认为侵权损害赔偿和向社会保险机构主张工伤保险赔偿与法并不是有悖，因此员工得到两份赔偿支配权于法有据。由于广告传媒公司未为钟某某某死前向其交纳社会统筹的工伤保险费用，依照《工伤保险条例》的相关规定，应当由其按规章的相关规定向上诉人付款工伤保险赔偿。由此依规裁定广告传媒公司付款上诉人安葬费、供养亲属慰问金、一次性工亡补助金，与此同时分月向钟某某某供养亲属付款供养亲属慰问金。相关法律法规连接：最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款因用工人之外的第三人侵权所造成的员工人身伤害，赔偿权利人要求第三人担负民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项职工因工死亡，其直系血亲按照下列要求从工伤保险基金领到丧葬补助金、供养亲属慰问金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上一年度职工月平均工资；（二）供养亲属慰问金按员工本人工资的一定比例发送给由因工死亡员工死前给予关键收入来源、无劳动能力的家属。标准是：伴侣每个月40%，别的家属每人每月30%，独居老人或是遗孤每人每月在相关规范的前提下提升10%.核定各供养亲属的慰问金总和不可高过因工死亡员工生前的薪水。供养亲属具体的范畴由国务院劳动保障部门要求。（三）一次性工亡补助金标准是48月至60个月统筹地区上一年度职工月平均工资。主要规范由统筹地区的市人民政府结合当地经济发展、社会发展发展情况要求，报省、自治州、直辖市人民政府办理备案。第三十八条，伤残津贴、供养亲属慰问金、生活护理费由统筹地区劳动保障部门依据社平工资和生活费转变等状况适时调整。调节方法由市、自治州、直辖市人民政府要求。第六十条用人公司按照本制度规定理应参与工伤险而没有参加的，由社会保险行政机关责改；没有参加工伤险期内用人公司员工因工受伤的，由该用人公司按照本制度规定的工伤保险赔偿项目及规范缴纳费用。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款因工伤死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自身亡本月付款；供养亲属慰问金自的死亡次月起付款。第二十六条伤残津贴、供养亲属慰问金、生活护理费由统筹地区劳动保障部门结合当地上一年度社平工资增长率和统计部门发布的上一年度消费物价指数水准上升幅度于每年7月1日调节。伤残津贴、供养亲属慰问金、生活护理费的变化力度为当地上一年度社平工资增长率的70%和消费物价指数水准上升幅度的30%总和，即调整后的计发额度=调节前计发额度×（1 社平工资增长率×70%消费物价指数水准上升幅度×30%）。社平工资增长率或是消费物价指数水准上升幅度为负值时，用0取代测算。